ألأخ الأستاذ القانوني بطرس نباتي
سلام المحبة
كيف يمكن التمييز بين المجاملة والتملق؟. كيف يمكن الحكم بأن الثناء أو الإطراء هو تقدير صادق لشأن معين, أو أنه مدح لمصلحة ذاتية؟
ألمعروف عن الإنكليز ومن خلال تجربتي الشخصية معهم, أنه عند دعوتهم إلى وجبة طعام مثلاّ فإنهم يظهرون تقديرهم للدعوة بالثناء على نوعية الطعام ومذاقه حتى لو كان مراً. كنت أعجب من طريقة إظهار مشاعرهم تلك. فهل هي مجاملة أصولية نابعة من تقديرهم للدعوة؟ أم أن ذلك أسلوب تملقي كي أكرر الدعوة؟... تفسيري للأمر ذلك الوقت أن تعبير الإمتنان المنوه عنه ربما هو جزء من الدبلوماسية التي يتميز بها الشخص المتحضر في تعامله مع الأحداث.
هنالك من يفسر المجاملة على أنها تملق, وخاصة عند تكرار المجاملة. وبطبيعة الحال هنالك أشخاص هم مجاملون لسبب أو آخر, وربما هي طبيعتهم.
ألملاحظ في هذا الموقع أن هنالك من يمدح شخصاً معيناً على كل ما ينشر مدفوعاً بمدى علاقته به أو متأثراً بالعامل القروي. فهل مثل هذا الموقف يدخل ضمن المجاملة أو التملق علماً أن المقال قد لا يستحق الثناء؟
للأسف الشديد أن من يشجع المرء على التملق هو صاحب الشأن, أي المُتَملّقْ له. وقد قيل "أن النفس تطرب للمديح", لذلك هنالك من ينتشي إلى كلمات المديح صادقة أم غير صادقة وخاصة من هو بالمسؤولية أو في السلطة بأنواعها. ومن هذا المنطلق ينشأ التملق.
لو قال لي أي كان بأني أحسن طبيب, فحتماً هي مجاملة غير مقنعة أو تملق لا معنى له, وسأكون ساذجاً لو صدقت كلامه. وقد قيل "من مدحك بما ليس فيك فقد ذمّك".
يمكن القول بأنه ليس المتملق وحده من يسعى بتملقه للحصول على مكسب شخصي, وإنما من يتقبل ويشجع المتملق هو مصلحي أكثر من المتملق نفسه. اللواكة تسقط أمام الواثق من نفسه, لكنها تترعرع في أحضان المصاب بالنرجسية من المُتَملَّق له.
تحياتي
