سيد بولس يونان،
إقتباس:
" ان الساحة في الوقت الحالي هي للاحزاب الدينية فاذا اراد ابناء المكون المسيحي الاستمرار فعليهم ان يَنْظَموا تحت لافتة الدين وقبول الشروط الدينية التي تحدد تواجدهم"
هل ممكن أن تتحفنا بمثال؟
عندما يطرح احدهم فكرة فليتمكن الاخرين من مناقشتها فينبغي اولا تقبلها والا فان اية عملية مناقشة ستكون مستحيلة, وتقبلها لا يعني اطلاقا بان تؤمن بها او ان تتبناها.
وانا وفي كل الاحوال دخلت لانك طلبت امثلة, وسؤالي هو اعطيني رقم ؟ كم هي اعداد الامثلة التي تريدها وباية صيغة؟ هل تريدها تاريخية؟ ديمغرافية؟ تطورية؟ امثلة من الواقع الحالي؟ هل تريد ما يتفق عليه العلماء في الاختصاصات المختلفة؟
انا ساعطي بعض النقاط وساشرحها بشكل مختصر:
- علماء الاجتماع: عندما يكتب احدهم عن التاريخ القديم ويستعمل كلمة "مجتمعات" عند الاشارة الى الاشوريين والكلدان والبابليين, فان استعمال كلمة "مجتمعات" هنا غير صحيح. كلمة المجتمعات وضعها البعض ليمثل مصطلح عام قد يشمل عدة تراكيب, ولكن استعمالها ليس دائما صحيحا وانا استطيع ان اخلق مشاكل لهؤلاء, مثلا انا استطيع ان اسال علماء الاجتماع بان يعرفوا لي اولا معنى المجتمع, هم سيتحدثون عن العلاقات بين الناس, طيب ساسالهم ما هي هذه العلاقات التي تشكل ارتباط واواصر ؟ وهل هي مشتركة ؟ وما الذي جعلها مشتركة؟هل هي موضوعية ام ذاتية؟. انت هنا ستقاطعني وستسالني اذا كنت انا اعرف متى بدأ المجتمع بشكله الحقيقي لاول مرة, وانا ساقول لك نعم انا اعرف: اول مجتمع حقيقي لا يشك بحقيقته علماء الاجتماع هو المجتمع اليهودي. انت الان ستسالني ماذا كانت العلاقة المشتركة بينهم ولماذا اعتبرها مشتركة وهل هي موضوعية ولماذا ؟ وانا ساجيب , هكذا علاقة مشتركة موضوعية بين اليهود ظهرت لاول مرة في التاريخ بينهم وهذه ظهرت مع "انا الرب ربك وهذه الوصايا العشرة ينبغي عليكم تطبيقها". انت ترى بانني عندما اتحدث عن علاقات بين البشر للتحدث عن المجتمع فانني اشرح هذه العلاقة بدقة واقول بان العلاقة بين اليهود كانت علاقة الهية, وهي موضوعية لان اليهود امنوا بالرب بانه موجود بمعزل عن التاريخ وسيبقى موجود حتى لو انقرضت البشرية, وعن طريق الوصايا العشرة تم اشتقاق المعايير والمقايس المشتركة. والعلاقة الالهية تختلف عن العلاقات الاخرى لانها ليست فقط مشتركة وانما ملزمة ايضا, اذ ما معنى للاواصر ان تكون مشتركة ان لم تكن ملزمة, ومن اللذي سيجعلها ملزمة؟ انا ام انت او شخص اخر, فنحن كبشر كل واحد منا سيمتلك افكاره الذاتية , بينما العلاقة الالهية هي مختلفة. المطلوب منك الان ومن اي شخص قومي سواء قومي كلداني او اشوري ان يوضح لي ماهي العلاقة القومية؟ بشرط ان يظهرها لي كما اظهرت ما قلته انا اعلاه.
- التاريخ: الكل يعرف بان الدول الاوربية في تاريخها القديم كانت عبارة عن قبائل متصارعة, فهل كانت هذه ستتحد لتكون دول اتحادية؟ وهل اتحادها المستمر اللذي وصل للاتحاد الاوربي كان سيكون ممكنا لو ما كان هناك مسيحية لتجمع بينهم وهم يمتلكون قوميات ولغات مختلفة؟ علماء التاريخ يصفون حضارة اوربا بالارث اليهودي المسيحي وليس باي شكل قومي. الولايات الامريكية التي كانت تتقاتل اتحدت ضمن وثيقة سموها باسم الرب. اليوم شعار اتحاد الولايات الامريكية هو In God we trust وحتى بالنسبة لبقية الاديان, الامبراطورية اليابانية استعملت الديانة الشنتو في توحيدها , الخ. ولكن كل هذا لا ينطبق على الاسلام لان الاسلام مفرق ولا يجمع , يقسم ولا يقوم باشراك, فهو يقسم البشر بين المسلمين والكفار ولا احد يعرف من هو المسلم ومن هو الكافر. وهناك من يقول بان الشيوعية في بلد مثل الصين استطاعت ان تجمع بين الجميع بالرغم من امتلاك الصين 57 قومية . ولكن هذا الكلام غير صحيح, فالمؤوسسة الشيوعية هناك مرتبطة بقومية "هان" مثل ارتباط عرب انبار والرمادي بحزب البعث. واذا اراد اي صيني ان ينتقل الى مدينة غنية مثل شانغهاي التي تسيطر عليها قومية "هان" فسيكون عليه اولا تقديم طلب والحصول على اقامة والتي ستكون محددة.
- العلماء المختصين بالتغيرات الديموغرافية عندما يتحدثون عن جماعات تواجدت في التاريخ وانقرضت فانهم يشيرون بانها انقرضت لانها لم تمتلك اواصر دينية. وعندما يتحدثون اليوم عن امكانية انقراض اوربا فهنا لا يتحدثون اطلاقا عن ضعف المشاعر القومية وانما عن ان ارتباطهم بالمسيحية اصبح يضعف. فاي مجتمع حسب علماء الديموغرافيا لكي يستمر عليه ان يمتلك اواصر واذا اختفت يوما هكذا اواصر كالاواصر المسيحية ولا يكون هناك بديل عنها فهكذا مجتمع طريقه الانقراض
- التطوريين يتفقون مع العلماء المختصين بالتغيرات الديمغرافية ويقولون بان الاواصر الدينية امتلكت ميزة تطورية evolutionary advantage .
فاذا كانت هذه المشاكل صحيحة عندما نتحدث عن هكذا شعوب فلماذا لا تكون صحيحة عندما نتحدث عن انفسنا؟ اذ هناك من يضع افتراضات بان القومية ستقوم بتقويتنا ولكن هؤلاء لم يضعوا على الاطلاق افتراض معاكس وهو بان التركيز على القومية واعطاءها اولوية على المسيحية قد لا تقود الى تقويتنا وانما الى انقراضنا. اذ من يضع افتراضات ويريد تقديم دراسة فعليه ان يهتم بكل الافتراضات وليس ان يقوم بانتقاء ما يعجبه فقط.
كأن نشكل مثلا، الحزب الكاثوليكي الديمقراطي، أم حزب الاتحاد الارثذوكسي؟
أو ممكن الحزب النسطوري الليبرالي، وحزب الانجيليون الحمر أو السبتيون الخضر؟
أم تقصد بصوره عامه كأن نقول، حزب المسيح إبن الله أو حزب المريميون العذارى،
ولماذا تختار هكذا تسميات؟ انا ساختار تسمية "الحزب او التجمع المسيحي المشرقي الديمقراطي"
ومرة اخرى ستطلب امثلة. الامثلة: اعظم دولتين في اوربا وهما فرنسا والمانيا اكبر الاحزاب فيها هي احزاب مسيحية: في فرنسا هو Union for a Popular Movement الايدولوجيةChristian democracy. في المانيا الحزب الحاكم حاليا هو Christian Democratic Union of Germany وهكذا في دول اخرى وادناه قائمة بها:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_democratic_parties في الاتحاد الاوربي شكلت الاحزاب المسيحية الاوربية تجمع او اتحاد بينها تحت اسم
European People's Party وتمتلك اغلبية مقاعد الاتحاد الاوربي
http://en.wikipedia.org/wiki/European_People%27s_Partyوالان ساتي الى الاقتباس اللذي اخذته انت من صاحب الشريط واشرح ماذا يقصد بالساحة المسيحية التي ينبغي ان تعتمد عليها البقية.
هل تعرف قطع لعبة ال puzzle والتي يضعها الاطفال على شكل قطع على لوحة من الكارتون او الخشب لتكتمل اللوحة او الرؤية وتعطي معنى؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Jigsaw_puzzleانا استطيع ان اعتبر اللوحة بانها تمثل المسيحية او التجمع المسيحي واعتبر كل التجمعات الاخرى الباقية قومية كنسية بانها عدة قطع puzzle
والتي وضعها على اللوحة وتركيبها مع بعضها البعض فان اللوحة ستكتمل وستعطي رؤية واضحة وتعطي معنى .
كيف ستلعب انت هذه اللعبة لتقدم برهان؟
شخص قومي كلداني او اشوري من المتطرفين لن يستطيعوا ان يلعبوا هذه اللعبة ليقدموا اي برهان وهذا لانهم يمتلكون قطعة puzzle واحدة فقط وبقطعة واحدة لا احد يستطيع ان يلعب او يبرهن اي شئ.
هذه اللعبة لا تقلل من شانها فحتى العلماء يعتبرون النظريات بانها قطع puzzle والتي بوضعها بجانب بعضها البعض فان اكتشاف الطبيعة سيكتمل حسب ما يقولون, لان بدون ذلك فلن يصلوا الى معنى.
واخيرا هناك رد انا في كل الاحوال اتوقعه, سيدخل قومي كلداني او اشوري من المتطرفين وسيقول لي بانه سيحتفظ بقطعة ال puzzle الواحدة التي يمتلكها ولن يهمه اذا لم يقتنع بها الاخرين. ولكن اذا كان هذا صحيحا فلماذا لا يغادرون المنتدى ويتركوننا في هدوء؟ هم لا يستطيعون ذلك لانهم لا يستطيعون اكمال اي شئ لوحدهم.