ما هي الأمة؟ نحن ما كُنتَ عليه، سنكون ما أنت عليه

[بولص آدم]

                       ما هي الأمة؟ نحن ما كُنتَ عليه، سنكون ما أنت عليه


  ترجمة: بولص آدم
 مبحث كتبه: إرنست رينان.
 ترجمه من الفرنسية الى الألمانية: هينينج ريتر. نشر في صحيفة، دي تزايت.

ماهي الأمة ؟
 
منذ نهاية الإمبراطورية الرومانية ، يبدو لنا أن أوروبا الغربية مقسمة إلى دول ، بعضها في بعض العصور، سعى إلى ممارسة السيادة على الآخرين دون أن ينجح أبدًا. ما لم يستطع فعله تشارلز الخامس، لويس الرابع عشر، نابليون، لن يفعله أحد على الأرجح في المستقبل. أصبح من المستحيل إنشاء إمبراطورية رومانية جديدة أو إمبراطورية كارولينجيان. إن تقسيم أوروبا عميق للغاية لمحاولة إقامة حكم شامل لإنشاء تحالف سريع من شأنه أن يدفع الأمة الطموحة إلى حدودها. تم إنشاء نوع من التوازن لفترة طويلة. ستبقى فرنسا وإنجلترا وألمانيا وروسيا موجودة منذ قرون، وعلى الرغم من المغامرات التي شرعوا فيها، الأفراد التاريخيون، الشخصيات الحاسمة في لعبة الشطرنج التي تغير حقولها معانيها وحجمها دون انقطاع ، تمامًا، حتى تندمج مع بعضها البعض. إن الأمم التي تفهمها هي شيء جديد إلى حد ما في التاريخ. إنهم لا يعرفون العالم القديم: مصر، الصين، الكلدانية القديمة. كانوا جحافل بقيادة ابن الشمس أو ابن السماء. عرفت العصور القديمة الكلاسيكية الجمهوريات وملوك المدن، واتحادات الجمهوريات المحلية، والإمبراطوريات: فالأمة بمعناها لم تكن تعرف كذلك. أثينا ، سبارتا ، صيدا هي مراكز وطنية رائعة ، ولكن مع مساحة صغيرة إلى حد ما.  تم استيعاب إيطاليا من قبل الإمبراطورية الرومانية ، كانت مجموعات من الشعوب التي غالبًا ما كانت متحالفة مع بعضها البعض، ولكن بدون مؤسسة مركزية، بدون سلالات. لم تكن الإمبراطورية الآشورية والإمبراطورية الفارسية وإمبراطورية الإسكندر أيضًا آتية من الآباء. لم يكن هناك قط وطنيون آشوريون كما نعرف الوطنية اليوم. وكانت الإمبراطورية الفارسية كائنًا إقطاعيًا ضخمًا. لا توجد دولة تتبع أصولها حتى مغامرة الإسكندر الضخمة ، على الرغم من أنه كان لها مثل هذا التأثير الهائل على تاريخ الحضارة.
كانت الإمبراطورية الرومانية وطناً. الإمبراطورية الرومانية القمعية في البداية من أجل الاستفادة الهائلة من تراجع الحروب. كانت رابطة كبيرة. مرادفة للنظام. للسلام والحضارة. في الأيام الأخيرة من الإمبراطورية، كان هناك شعور حقيقي بـ "باكس رومانا" مع أرواح متناغمة للغاية، مع الأساقفة المستنيرين ، مع المتعلمين على النقيض من الفوضى الوشيكة الهمجية. لكن الإمبراطورية، التي كانت بحجم اثني عشر ضعف حجم فرنسا اليوم ، لا ينبغي أن تشكل دولة بالمعنى الحديث. كان تقسيم الغرب والشرق أمرًا حتميًا. في القرن الثالث، فشلت مقاربات الإمبراطورية الغالية. فقط الغزو الجرماني جلب المبدأ الذي أصبح فيما بعد أساس القوميات. إذن، ما الذي فعلته الشعوب الجرمانية قبل غزواتها العظيمة إلى آخر فتوحات نورمان في القرن العاشر؟ بالكاد غيروا جوهر الأجناس، لكنهم فرضوا سلالات ونبلًا عسكريًا على أجزاء كبيرة إلى حد ما من الإمبراطورية الغربية القديمة ، وتحمل هذه الأجزاء من الإمبراطورية من الآن فصاعدًا أسماء الغزاة. ومن هنا فرنسا، بورجوندي، لومباردي. أعاد التفوق السريع الذي فازت به الإمبراطورية الفرانكونية وحدة الغرب للحظة. لكن هذه الإمبراطورية انهارت بشكل لا رجعة فيه في منتصف القرن التاسع. تحدد معاهدة فردان. الحدود التي لا يمكن تغييرها في نهاية المطاف ، ومنذ ذلك الحين ، اتخذت فرنسا وألمانيا وإنجلترا وإيطاليا وإسبانيا العديد من الطرق الالتفافية والمغامرات إلى وجودها الوطني الكامل، كما فعلنا اليوم.
ما الذي يجعل هذه الدول مختلفة حقا؟ إنه اندماج السكان الذين يعيشون فيها. في البلدان المذكورة ، لا يوجد شيء يتوافق مع ما يمكن العثور عليه في تركيا ، حيث لا يزال الترك والسلاف واليونان والأرمن والعرب والسوريين والأكراد مختلفين اليوم كما في يوم الفتح. ساهم عاملان رئيسيان في ذلك. قبل كل شيء ، قبلت الشعوب الجرمانية المسيحية بمجرد اتصالهم الدائم مع الشعبين اليوناني واللاتيني. إذا كان المنتصر والمهزوم ينتميان إلى نفس الدين ، أو بمعنى أفضل: إذا قبل المنتصر دين المهزوم ، فإن النظام التركي ، والفصل المطلق بين الناس وفقًا لدينهم ، لم يعد ممكنًا. العامل الثاني هو أن الفاتحين نسوا لغتهم. أحفاد هلودوي ، إلاريش ، إلبوين ، زوللون يتحدثون بالفعل الرومانية.. كان هذا بدوره نتيجة لخصوصية مهمة أخرى ، وهي أن فرانكونيا ، البورجونديين ، القوطيين ، اللومبارديين والنورمان كان لديهم عدد قليل جدًا من النساء من عرقهم. تزوج القادة النساء الجرمانيات على مدى عدة أجيال. لكن محظياتهم كانت لاتينية ، وكذلك ممرضات أطفالهم. تزوجت القبيلة كلها من النساء اللاتينيات. ونتيجة لذلك ،  لم يدم سوى حياة قصيرة منذ استقر الفرانكونيون والقوط على الأراضي الرومانية. كان هذا مختلفًا في إنجلترا. لا شك أن الغزاة الأنجلو ساكسون كان معهم نساء وهرب السكان البريطانيون. بالمناسبة ، لم تعد اللغة اللاتينية مهيمنة في بريطانيا أو لم تكن كذلك. إذا كان جاليك يتحدث بشكل عام الغال في القرن الخامس ، لما كان كلودويغ وشعبه قد تخلوا عن اللغة الألمانية للغال. لذا، وصل الأمر إلى النتيجة الكبرى أن الغزاة الجرمانيين، على الرغم من الخشونة الشديدة لعاداتهم، شكلوا الشكل الذي أصبح الشكل الفعلي للأمة على مر القرون. أصبحت "فرنسا" بشكل شرعي اسم بلد لم يدخل إليه سوى أقلية محسوسة بالكاد من الفرانكونيين. في القرن العاشر ، وهو انعكاس مثالي لروح عصرهم ، كُل المقيمين الفرنسيين في فرنسا. إن فكرة الاختلاف العنصري بين سكان فرنسا، التي تثير الدهشة في جريجور فون تورز، لا يمكن ملاحظتها على الإطلاق بين الكتاب والشعراء الفرنسيين فيما بعد. يتم التأكيد على التمييز بين النبلاء وغير النبلاء قدر الإمكان ، ولكن هذا الاختلاف ليس بأي شكل من الأشكال صفة عرقية. بل هو اختلاف في الشجاعة والتربية الموروثة. لا أحد يأتي بفكرة أن هناك غزو في أصل كل هذا. إن الاعتقاد الخاطئ بأن النبلاء مدينون بأصلهم لخدمة عظيمة قدمها الملك للأمة وأن كل نبيل هو نبيل أيضاً تم تقديمه كعقيدة منذ القرن الثالث عشر. كان الأمر نفسه تمامًا بعد كل الفتوحات النورمانية تقريبًا. بعد جيل أو جيلين ، لم يعد الغزاة النورمان يختلفون عن بقية السكان. ومع ذلك ، كان تأثيرهم عظيماً: فقد أعطوا الدولة المحتلة غزارة ، وعادات عسكرية ، ووطنية لم تكن موجودة من قبل.  أود أن أقول تقريبًا: خطأ تاريخي ، يلعب دورًا أساسيًا في إنشاء الأمة ، وبالتالي فإن تقدم الدراسات التاريخية غالبًا ما يشكل خطرًا على الأمة. تكشف الأبحاث التاريخية بالفعل عن الأحداث العنيفة التي وقعت في أصل جميع الهياكل السياسية ، حتى تلك التي كانت لها عواقب خير. الاتحاد دائما وحشي. كان اتحاد شمال وجنوب فرنسا نتيجة قرن من الإبادة والإرهاب. ملك فرنسا ، الذي ، إذا جاز لي أن أقول ، هو نموذج بلورة علمانية ، ملك فرنسا الذي حقق الوحدة الوطنية الأكثر مثالية هناك فقده ، الأمة التي شكلها لعنته ، والآن قليل من المتعلمين يعرفون ما هو وماذا فعل.
أصبحت القوانين العظيمة للتاريخ الغربي واضحة من خلال التباين. لقد فشلت العديد من البلدان في المشروع الذي حققه ملك فرنسا بشكل مثير للإعجاب، جزئياً من خلال استبداده، وجزئياً من خلال عدالته.. ظلت المجر والسلاف مختلفة كما كانت قبل ثمانمائة سنة. بدلاً من دمج عناصر مختلفة من حكمه ، أبقتهم هابسبورغ منفصلين وغالبًا ما جعلتهم يتعارضون مع بعضهم البعض. في بوهيميا، يتم تكديس العناصر التشيكية والألمانية، مثل النفط والماء في كوب. لقد كان للسياسة التركية لفصل القوميات حسب الدين عواقب أكثر خطورة: فقد أدت إلى تراجع الشرق. في مدينة مثل سالونيكي أو سميرنا، ستجد خمسة أو ست أبرشيات ، لكل منها ذكرياتها الخاصة والتي لا تشترك مع بعضها البعض تقريبًا. ومع ذلك، فإن جوهر الأمة هو أن جميع الأفراد لديهم شيء مشترك ، وكذلك أنهم نسوا أشياء كثيرة. لا يوجد فرنسي يعرف ما إذا كان بورجوندي أو آلان أو ويسيجوت، ولا بد أن كل فرنسي نسي ليلة بارثولوميو ومذابح القرن الثالث عشر في الجنوب. لا توجد عشر عائلات في فرنسا يمكنها إثبات أصلها الفرانكوني ، وحتى لو استطاعت ، فهي واحدة المهددة بالانقراض حيث تعرض هذا التحالف للخطر. ولكن هل ينطبق هذا القانون على الإطلاق؟ بالتأكيد لا. سويسرا والولايات المتحدة، اللتان تشكلتا مثل التكتلات من الإضافات المتتالية ، ليس لها ثبات، ولا أريد مناقشة مسألة فرنسا. يجب على المرء أن يعرف أركان المستقبل. يكفي أن نقول أن العائلة المالكة الفرنسية العظيمة كانت قومية بشكل مؤكد للغاية بحيث يمكن للأمة أن تحتفظ بنفسها دون الأخيرة في اليوم التالي للسقوط. لقد غير القرن الثامن عشر كل شيء أيضًا. بعد قرون من الإذلال ، عاد الإنسان إلى روح العصور القديمة ، إلى نبل نفسه ، إلى فكرة حقوقه. عادت عبارة "الوطن" و "المواطن" مرة أخرى. هذا جعل من الممكن القيام بأجرأ ما جربته في التاريخ ، مقارنة بمحاولة الحفاظ على جسدك حيًا في هويته الأصلية بعد إخراج عقلك وقلبك منه. لذلك يجب على المرء أن يعترف بأن الأمة يمكن أن توجد بدون مبدأ سلالة، وحتى تلك الدول التي تشكلها سلالة يمكن أن تنفصل عنها دون أن تتوقف عن الوجود. المبدأ القديم، الذي يأخذ في الاعتبار حقوق الأمراء فقط ، لا ينبغي أن يطبق بعد الآن: ما وراء قانون الأسرة الحاكمة هناك قانون دولي. على أي معيار يجب أن يستند، أي إشارة يمكن التعرف عليه من أي حقيقة ملموسة؟
١. من سلالة ، يقول كثيرون بشكل قاطع. أصبحت التقسيمات الاصطناعية التي تنبع من الإقطاع ، والزواج الأميرية ، والمؤتمرات الدبلوماسية عفا عليها الزمن. لكن سباق السكان لا يزال قاسياً وثابتاً. إذن هذا يبرر الحق والشرعية. وفقًا للنظرية التي أقدمها هنا ، على سبيل المثال ، يحق للعائلة الجرمانية جمع أعضاء الجرمانية المتناثرة مرة أخرى ، حتى لو لم يرغبوا في إعادة الاتصال بها. إن حق الجرمانية على مثل هذه المقاطعة أقوى من حق سكان هذه المقاطعة على أنفسهم ، وبهذه الطريقة يتم إنشاء نوع من الحق الأصلي وفقًا لنموذج القانون الإلهي للملوك. يتم استبدال الإثنوغرافيا بمبدأ الأمم. إنه خطأ فادح. إذا أصبح مهيمناً، سيدمر الحضارة الأوروبية. في حين أن مبدأ الأمم عادل وشرعي ، فإن حق الأجناس البدائي ضيق ومليء بالخطر على التقدم الحقيقي. في القبيلة ومدينة العصور القديمة ، كما نسلم ، كانت السلالة ذات أهمية قصوى. كانت القبيلة والمدينة القديمة مجرد امتداد للعائلة. في سبارتا ، في أثينا ، كان جميع المواطنين مرتبطين بشكل أو بآخر. ولا يزال هو نفسه مع القبائل العربية.دعونا ننتقل من أثينا،من سبارتا، من سبط بني إسرائيل إلى الإمبراطورية الرومانية. الوضع مختلف جدا. تشكلت هذه المجموعة من المدن والمحافظات المختلفة تمامًا التي تشكلت في البداية بالعنف، ثم تماسكت بالمصالح، وهي الضربة الأقوى لفكرة العرق. تعمل المسيحية بشموليتها غير المقيدة بشكل أكيد في نفس الاتجاه. هناك تحالف وثيق مع الإمبراطورية الرومانية ، وتحافظ هاتان القوتان اللتان لا مثيل لهما على العقل الإثنوغرافي من حكومة الأشياء البشرية لقرون. خلافا لجميع المظاهر ، كان الغزو البربري خطوة أخرى على هذا الطريق. إن قطع الإمبراطوريات البربرية ليس لها أي شيء إثنوغرافي. يعتمدون على قوة أو مزاج المتسللين. كان سباق الأشخاص الذين أخضعتهم أكثر شيء غير مبال لهم في العالم. بطريقته الخاصة ، أعاد شارلمان إنشاء ما أنشأته روما بالفعل: إمبراطورية واحدة تتكون من أجناس مختلفة. مبدعو معاهدة فردان. الذين رسموا بعناد خطين طويلين من الشمال إلى الجنوب لم يعطوا أدنى فكرة لسباق الناس إلى اليسار واليمين منه. في العصور الوسطى اللاحقة أيضًا ، كانت التحولات الحدودية خالية تمامًا من أي اتجاه إثنوغرافي. إذا كانت السياسة التي انتهجها الكابينيون قد جمعت في نهاية المطاف أراضي بلاد الغال القديمة تحت اسم فرنسا ، فليس نتيجة ميل هذه البلدان للتواصل مع إخوانهم من القبائل. لم يعد دوفين ، بريس ، بروفانس ، فرانش كومتيه يتذكرون أي أصول مشتركة. منذ القرن الثاني عشر، لقد توفي كل الوعي الغالي ، وكان فقط بسبب وجهة نظر متعلمة أن شخصية الغالية أعيد اكتشافها في الماضي. لم يكن المنظور الإثنوغرافي ضئيلاً في تنمية الدول الحديثة. فرنسا هي سلتيك وايبيري وجرماني. ألمانيا هي الجرمانية والسلتيك والسلافية. إيطاليا هي البلد الأكثر إثارة للإثنوغرافيا. الغالوس ، الأتروسكان ، البيلاسجيون ، اليونانيون ، ناهيك عن عدد من العناصر الأخرى ، يعبرون هناك لتشكيل شبكة لا تنفصم. تُظهر الجزر البريطانية ككل مزيجًا من الدم السلتي والجرماني ، يصعب تحديد نسبه. الحقيقة هي أنه لا يوجد شيء اسمه عرق نقي ، وأنه إذا استندت إلى التحليل الإثنوغرافي ، فالسياسة مرتبطة بخيمة. أنبل تلك البلدان : إنجلترا ، فرنسا ، إيطاليا . التي يكون فيها الدم مختلطًا. هل ألمانيا استثناء في هذا الصدد؟ هل هي الدولة الجرمانية البحتة؟ يا له من وهم! الجنوب كله كان غاوليسة ، والشرق كله ، من إلبا ، هو السلافية. وهل هي الأجزاء التي من المفترض أن تكون نقية حقا؟ نحن نتطرق إلى واحدة من تلك المشاكل التي من الضروري أن يكون لدينا أفكار واضحة عنها، وحيث يجب منع سؤ الفهم. إن النقاش حول الأجناس لا نهاية له لأن كلمة "العرق" لها معنى مختلف تمامًا للمؤرخين وعلماء اللغة عن المعنى الفيزيائي للأنثروبولوجيا. بالنسبة لعلم الإنسان ، يعني العرق الشيء نفسه كما في علم الحيوان. يشير إلى أصل حقيقي ، علاقة دم. دراسة اللغات والتاريخ لا تؤدي إلى نفس التصنيفات مثل علم وظائف الأعضاء. الكلمات "براشيكآبهالآن" و "دوليشوكآبهالآن" ليس لها مكان في التاريخ أو في فقه اللغة. حتى في مجموعة الأشخاص الذين ابتكروا اللغة والانضباط الآريين ، كان هناك ضحايا على المدى القصير. وينطبق الشيء نفسه على المجموعة الأصلية ، التي أنشأت اللغات والمؤسسات التي تسمى بالسامية. وبعبارة أخرى ، فإن أصول علم الحيوان البشرية لها بداية ضخمة على بدايات الثقافة والحضارة واللغة. لم تكن المجموعة الآرية والسامية والتورانية في الأصل وحدة فسيولوجية. هذه التشكيلات الجماعية هي حقائق تاريخية لعصر معين ، على سبيل المثال قبل خمسة عشر أو عشرين ألف سنة ، في حين أن البداية الحيوانية في الإنسانية تضيع في الظلام الذي لا يمكن تصوره. ما يسمى بالعرق الجرماني لغوياً وتاريخياً هو بالتأكيد عائلة خاصة به داخل الجنس البشري. ولكن هل هي عائلة بالمعنى الأنثروبولوجي؟ بالتأكيد لا. ظهرت الفردية الجرمانية في التاريخ قبل قرون قليلة فقط من المسيح. من الواضح أن الجرمان لم يولدوا من الأرض في ذلك الوقت ، ولكن قبل ذلك ، عندما اندمجوا مع السلاف في الكتلة العشوائية العظيمة من السكيثيين ، لم يكن لديهم شخصية فردية. الرجل الإنجليزي هو نوع من الرجال ككل. لكن نوع ما يسمى بشكل غير لائق للغاية, السباق الأنجلو ساكسوني لا يتوافق مع زمن بريتون قيصر ، أو الأنجلو سكسونيون لكنوت ، أو الدنماركي لكنوت ، أو النورمان وليام الفاتح: إنه نتيجة كل هذا. الفرنسي ليس غول ولا فرانك ولا بورغندي. نشأت من الحاضنة الكبيرة ، التي زرعت فيها عناصر مختلفة برئاسة ملك فرنسا. سكان جيرسي أو غيرنسي لا يختلفون في الأصل عن سكان النورمان المجاورين. في القرن الحادي عشر ، لم تكن العين الأكثر حرصًا تلاحظ أي اختلاف طفيف على جانبي القناة. كانت الظروف غير المهمة تعني أن فيليب الثاني أغسطس لم يأخذ هذه الجزر مع بقية نورماندي. منفصلين عن بعضهما البعض لما يقرب من سبعمائة سنة ، لم يصبح السكان مجتمعان غريبًا على بعضهما البعض فحسب ، ولكنهما مختلفان تمامًا. في فهمنا ، فإن السلالة هي شيء ينشأ ويختفي. تعتبر دراستك ذات أهمية قصوى للباحث الذي يتعامل مع تاريخ البشرية. لكن السباق ليس له عمل في السياسة. إن الوعي الغريزي الذي يتكون من تكوين خريطة أوروبا لم يأخذ السباق في الاعتبار ، وأول دول أوروبا هي دول ذات دم مختلط. أصبحت ظروف السلالة ، الحاسمة في البداية ، أقل وأقل أهمية. التاريخ البشري يختلف اختلافا كبيرا عن علم الحيوان. السلالة فيها ليست كل شيء مثل القطط والقوارض ، وليس لديك الحق في المشي حول العالم وقياس جماجم الناس ، ثم الإمساك بهم من الحلق وإخبارهم: "أنت دمنا. أنت لنا! " ما وراء الخصائص الأنثروبولوجية هناك العقل والعدالة والحقيقة والجمال ،  والتي هي نفسها للجميع.  تذكر أن هذه السياسة الإثنوغرافية ليست موثوقة. اليوم تستخدمهم ضد الآخرين. في وقت لاحق سترون دورها ضد نفسك. هل من المؤكد أن الألمان ، الذين رفعوا علم علم الإثنوغرافيا مرتفعًا جدًا ، لن يختبروا يومًا ما كيف يبحث السلاف بدورهم عن أسماء قرى ساكسونيا ولوساتيا ، ويستكشفون آثار ويلزن وأوبودريت ويحاسبون على الذبح و الطلب على مبيعات ضخمة قام بها أسلافهم بواسطة الأوتونات؟ من الجيد أن يتمكن الجميع من النسيان. أنا أحب علم الإثنوغرافيا ، إنه علم ذو قيمة نادرة. ولكن بما أنني أريدها أن تكون مجانية ، أريدها أن تكون بدون تطبيق سياسي. كما هو الحال في جميع التخصصات ، تتغير الأنظمة أيضًا في الإثنوغرافيا ؛ هذا هو شرط التقدم. ستتبع حدود الدولة التقلبات في العلم. ستعتمد الوطنية على أطروحة متناقضة إلى حد ما. يمكن للمرء أن يقول للوطني: "أنت مخطئ ؛ تريد أن تسفك دمك لهذه القضية ؛ تعتقد أنك سلتي ، لكن لا ، أنت ألماني. بعد عشر سنوات سيتم إخبارك بأنك من السلاف. من أجل عدم تشويه العلم ، نريد تحريره من تقديم المشورة بشأن هذه الأسئلة ، حيث تلعب العديد من الاهتمامات دورًا. كن مطمئنًا من ذلك: إذا طُلب منك تقديم عناصر الدبلوماسية ، فغالبًا ما ستلقي القبض عليك. لديها أشياء أفضل تفعلها . دعنا نسألها، الحقيقة فقط.

٢. ما قلناه عن السباق ، يجب أن نقوله أيضًا عن اللغة. تدعو اللغة إلى الاتحاد. على العكس من ذلك ، فإن سويسرا ، التي حققت نجاحًا كبيرًا لأنها تم إنشاؤها من خلال اتفاق أجزائها المختلفة ، تحسب ثلاث أو أربع لغات. هناك شيء في البشر متفوق على اللغة: الإرادة. إن رغبة سويسرا في الاتحاد على الرغم من تنوع العبارات الاصطلاحية هي حقيقة أكثر أهمية بكثير من التشابه الذي يتم الحصول عليه غالبًا تحت القسر. إن حقيقة أن فرنسا لم تحاول قط فرض وحدة اللغة من خلال الإجراءات القسرية يكرمها. ألا يمكنك أن يكون لديك نفس المشاعر ونفس الأفكار ، تحب نفس الأشياء بلغات مختلفة؟ كنا نتحدث فقط عن مدى سوء جعل السياسة الدولية تعتمد على الإثنوغرافيا. لن يكون من غير المناسب جعل السياسة تعتمد على اللغويات المقارنة. إذا سمحنا لهذا البحث المثير للاهتمام بكل حريته ، فلنضيف أي شيء من شأنه أن يؤثر على بهجته. تنبع الأهمية السياسية المرتبطة باللغات من حقيقة أنها تعتبر علامة على العرق، لا حرج في ذلك! في بروسيا ، حيث يتم التحدث باللغة الألمانية فقط اليوم ، تحدث الناس السلافية قبل عدة قرون. بلد الغال يتحدث الإنجليزية ؛ يتكلم الغال وإسبانيا اللغة الأصلية لـ إلبا لونغا ؛ مصر تتحدث العربية ، لا يمكن إحصاء الأمثلة. حتى في البداية ، لم يكن هناك تشابه في العرق.  كان هناك عبيد يتحدثون نفس لغة أسيادهم. ولكن في كثير من الأحيان كان العبد من جنس مختلف عن سيده. دعونا نقولها مرة أخرى: حدود اللغات الهندية الأوروبية والسامية واللغات الأخرى ، التي تم تعيينها ببراعة مثيرة للإعجاب من قبل اللغويات المقارنة ، لا تتزامن مع تصنيفات الأنثروبولوجيا. اللغات هي كيانات تاريخية لا تذكر سوى القليل عن دم أولئك الذين يتحدثونها. على أي حال ، يجب ألا يأسروا الحرية الإنسانية عندما يتعلق الأمر بتحديد الأسرة التي يتحد معها الفرد من أجل الحياة أو الموت.
إن الاعتبار الحصري للغة ، بالإضافة إلى التركيز المفرط على السلالة ، له مخاطره وعدم تحمله. إذا ركزت كثيرًا على اللغة ، فإنك تحاصر نفسك في ثقافة معينة تعتبر وطنية ؛ أنت تحد نفسك. أنت تترك الهواء الحر الذي تتنفسه في اتساع الإنسانية للتراجع إلى أديرة مواطنيك. ليس هناك ما هو أسوأ للعقل ، ولا شيء أسوأ للحضارة. دعونا لا نتخلى عن المبدأ الأساسي القائل بأن الإنسان كائن معقول وأخلاقي قبل أن يتم حشره في لغة أو أخرى ، عضو في هذا العرق أو ذاك ، عضو في هذه الثقافة أو تلك. قبل أن تكون هناك ثقافة فرنسية وألمانية وإيطالية ، كانت هناك ثقافة بشرية. لم يكن الشعب العظيم في عصر النهضة فرنسيًا ولا إيطاليًا ولا ألمانيًا. من خلال التعامل مع العالم القديم ، وجدوا السر الحقيقي للروح البشرية ، وأعطوا أنفسهم له بالجسد والروح. كيف فعلوا ذلك جيدا.

٣. حتى الدين لا يمكن أن يعطينا أساسا كافيا لبناء أمة حديثة بالأعتماد عليه. في البداية ، ارتبط الدين بوجود الجماعة الاجتماعية نفسها. كان هذا توسعًا للعائلة. الدين ، الطقوس كانت طقوس الأسرة. كان دين أثينا عبادة أثينا نفسها ، واجديها الأسطوريين ، قوانينها وعاداتها. لم يتضمن أي لاهوت عقائدي. كان هذا الدين دين دولة بالمعنى الدقيق للكلمة. لم تكن أثينا كذلك إذا رفضت ممارسة الدين. في الأساس كانت عبادة الأكروبوليس المتجسد. إذا أقسمت على مذبح إغلاوروس، فقد أقسمت أن تموت من أجل الوطن. كان هذا الدين متراسلًا لما يرمي معنا كثيرًا أو عبادة العلم. إذا رفض المرء المشاركة في مثل هذه العبادة ، فإن هذا يتوافق مع رفض الخدمة العسكرية في مجتمعاتنا الحديثة. تم استخدامه لتوضيح أنك لم تكن أثينيا. من ناحية أخرى، من نافلة القول أن مثل هذه العبادة ليس لها معنى لشخص ليس من أثينا. لم يكن هناك تجنيد لإقناع الغرباء بتبني هذه العبادة، ولم يمارسها العبيد الأثينيون. كان نفس الشيء في بعض جمهوريات العصور الوسطى الصغيرة. لم تكن فينيسيًا جيدًا إلا إذا أقسمت اليمين على القديس مرقس. لن تكون مواطنًا صالحًا في أمالفي إلا إذا رفعت القديس أندرو فوق كل القديسين الآخرين في الجنة. ما كان بعد ذلك الاضطهاد ، الاستبداد ، كان مشروعًا في هذه المجتمعات الصغيرة وظل غير مهم مثل حقيقة أننا في اليوم الأول من العام نوجه التحيات الطيبة لرجل العائلة. ما كان صحيحًا في سبارتا وأثينا لم يعد صحيحًا حتى في الإمبراطوريات التي نشأت من غزو الإسكندر ، وبالتأكيد ليس في الإمبراطورية الرومانية. كان اضطهاد إنتيوشوس يبيبهانآس ، الذي كان يهدف إلى جلب المشرق إلى عبادة المشتري الأولمبي ، وكذلك عقيدة الإمبراطورية الرومانية ، من أجل الحفاظ على دين الدولة المزعوم ، خطأ ، جريمة ، تناقض حقيقي. الوضع واضح تماما هذه الأيام. لم يعد هناك جمهور من المؤمنين يؤمنون بطريقة موحدة. الجميع يؤمنون ويمارسون وفقًا لتقديرهم الخاص قدر ما يستطيعون وكما يريدون. لم يعد هناك دين للدولة ، يمكن أن تكون الفرنسية والإنجليزية والألمانية وممارسة الكاثوليكية والبروتستانت  أو عدم وجود عبادة على الإطلاق. لقد أصبح الدين مسألة فردية ، ولا يتعلق إلا بضمير الجميع. لم يعد تقسيم الأمم إلى الكاثوليكية أو البروتستانتية موجودًا. الدين ، الذي لعب دورًا مهمًا في ظهور بلجيكا قبل خمسين عامًا ، احتفظ بمعناه الكامل فقط داخل كل فرد. لقد انفصلت عن نفسها تقريبًا من الأسباب التي رسمت بها حدود الشعوب.
. إن مجتمع المصالح هو بالتأكيد رابط قوي بين الناس. لكن هل المصالح كافية لتشكيل أمة؟ لا أصدق ذلك. يبرم مجتمع المصالح العقود التجارية. ومع ذلك ، فالجنسية لها جانب عاطفي ، فهي الروح والجسد في نفس الوقت. إن "الاتحاد الجمركي" ليس وطناً.
٤. الجغرافيا  ما يسمى "الحدود الطبيعية" ، بلا شك لها دور كبير في تقسيم الأمم. إنه أحد العوامل الأساسية في التاريخ. قادت الأنهار السباقات ، وأعاقتهم الجبال. الذين فضلوا الحركات التاريخية ، أوقفوها. ولكن هل يمكن للمرء أن يعتقد ، كما تفعل بعض الأطراف ، أن حدود الأمة محددة على الخريطة وأن الأمة لها الحق في الحصول على الأساسيات العارية من أجل تقويم ملامح معينة ، للوصول إلى هذا الجبل ، ذلك النهر ، لمن ينسب شيء مثل القوة المقيدة؟ أنا لا أعرف أي نظرية أكثر تعسفية ، لا أكثر مصيرية. معها يمكنك تبرير أي عنف. بادئ ذي بدء ، هل هذه الجبال ، هل هذه الأنهار هي التي تشكل الحدود الطبيعية المفترضة؟ لا يمكن إنكار أن الجبال تفصل والأنهار منفصلة. ولكن ليست كل الجبال تفصل بين الدول. أيهما منفصل وأي منهما لا؟ من بياريتز إلى تورنيا لا يوجد مصب ليس له خاصية محددة أو أخرى. لو كان التاريخ يريد ، لوار ، سين ، ميوز ، إلبه ، أو لا شيء غير نهر الراين كان سيحمل هذه المواصفات ، مما أدى إلى العديد من الانتهاكات للحق الأساسي الذي هو إرادة الإنسان. يتحدث المرء عن أسباب استراتيجية. لا شيء مطلق ؛ من الواضح أنه يجب تقديم بعض التنازلات. لكن هذه التنازلات يجب ألا تذهب بعيداً. وإلا فإن العالم سيؤكد رغباته العسكرية وستكون حربًا لا نهاية لها. لا ، . توفر الأرض الركيزة ، أرض النضال والعمل ، ويوفر الإنسان الروح. في تكوين هذا الشيء المقدس المسمى بالناس ، الإنسان هو كل شيء. لا توجد مادة كافية لذلك. الأمة هي مبدأ روحي ينتج عن التشابك العميق في التاريخ ، والأسرة الروحية ، وليس مجموعة يحددها تصميم الأرض.
لقد رأينا أنه لا يكفي إنشاء مثل هذا المبدأ الروحي: العرق ، اللغة ، المصالح ، الأقارب الدينيين ، الجغرافيا ، الضرورات العسكرية. إذن ما هو المطلوب أكثر؟ بعد ما قيل حتى الآن ، لست بحاجة إلى لفت انتباهكم لفترة طويلة.

الأمة هي روح ، مبدأ روحي. شيئان هما حقا واحد فقط يشكلان هذه الروح ، هذا المبدأ الروحي. واحد ينتمي إلى الماضي والآخر إلى الحاضر. الأول هو الحيازة المشتركة لتراث غني من الذكريات ، والآخر هو الاتفاق الحالي ، والرغبة في العيش معًا ، وإرادة الحفاظ على الميراث الذي تم تلقيه بشكل غير مقسم. الرجل لا يرتجل. والأمة ، مثل الفرد ، هي نقطة النهاية لماض طويل من الجهد والتضحية والتفاني. عبادة الأجداد هي الأكثر شرعية على الإطلاق ؛ جَعَلَنا الأجداد ما نحن عليه. ماض بطولي ، رجال عظماء ، الصيت. هذا هو رأس المال الاجتماعي الذي تقوم عليه الفكرة الوطنية. المجد المشترك في الماضي ، رغبة مشتركة في الحاضر، لإنجاز أشياء عظيمة معًا وما زالت ترغب في تحقيقها . هذه هي المتطلبات الأساسية لكونك شعبًا. يحب المرء  في العلاقة الصحيحة والتضحيات التي وافق عليها المرء ، والشر الذي عانى منه. أنت تحب المنزل الذي  ورثته. الأغنية الإسبرطية: "نحن ما كنت عليه ، سنكون ما أنت عليه" ، في بساطتها ، ترنيمة مختصرة لكل وطن.
في الماضي ، إرث مشترك من الصيت والندم ، في المستقبل ، تنفيذ نفس البرنامج ، معاناة معًا ، ابتهاج ، أمل ، وهذا يستحق أكثر من التعريفات والحدود المشتركة التي تتوافق مع الأفكار الاستراتيجية. هذا ما نفهمه بغض النظر عن الاختلافات بين العرق واللغة. قلت للتو "عانينا معا". نعم ، المعاناة المشتركة توحد أكثر من الفرح. الذكريات الوطنية والحداد تفوق الانتصارات لأنها تفرض واجبات وتتطلب جهودًا جماعية. فالأمة هي بالتالي مجموعة كبيرة من التضامن ، يتحملها الشعور بالتضحيات التي قدمتها والتضحيات التي ترغب في تقديمها. إنه يفترض ماضًا مسبقًا ، ولكنه في الوقت الحاضر يتم تلخيصه في حقيقة واحدة ملموسة: الاتفاق ، الرغبة الواضحة بوضوح في الاستمرار في العيش معًا. إن وجود أمة . اسمحوا لي بهذه الصورة ، استفتاء يومي، لأن وجود الفرد هو بيان مستمر للحياة. أنا أعلم جيدًا أن هذا أقل ميتافيزيقيًا من الحق الإلهي ، وأقل وحشية من الحق التاريخي المفترض. في ترتيب الأفكار التي أقدمها هنا ، لا يحق للأمة أكثر من ملك أن يقول لمحافظة: "أنت لي ، وأنا آخذك". بالنسبة لنا ، المقاطعة هي سكانها. إذا كان لأي شخص الحق في الاستماع إليه في هذه القضية ، فهو هؤلاء السكان. إن الدولة ليس لها مصلحة حقيقية في ضم أو الحفاظ على بلد ضد إرادتها. إن رغبة الأمم هي مرة واحدة وإلى الأبد المعيار الشرعي الوحيد الذي يجب النظر إليه دائما.
لقد طردنا التجريدات الميتافيزيقية واللاهوتية من السياسة. ماذا بقي؟ الرجل ، رغباته ، تبقى احتياجاته. يمكن القول إن الانفصال، وعلى المدى الطويل، سوف تنهار الأمم ستكون عواقب نظام، تحت رحمة الكائنات القديمة ، تحت رحمة إرادة غير مفهومة في كثير من الأحيان. وغني عن القول أنه لا يجوز دفع أي مبدأ إلى أقصى الحدود في مثل هذه الأمور. لا يمكن تطبيق حقائق هذا النظام إلا ككل وبطريقة عامة جدًا. سوف يتغير الناس ، ولكن ما الذي لا يتغير هنا؟ الأمم ليست أبدية. لقد بدأوا مرة واحدة ، سينتهون. ومن المرجح أن يحل محلهم الاتحاد الأوروبي. لكن هذا ليس قانون القرن الذي نعيش فيه. إن وجود الأمم في الوقت الحاضر أمر جيد بل وضروري. وجودها هو ضمان الحرية التي ستفقد لو كان للعالم قانون واحد فقط وسيد واحد. مع قدراتهم المختلفة ، والتي غالبا ما تعارض بعضها البعض ، تخدم الدول العمل المشترك للحضارة. يساهم الجميع في الحفلة الموسيقية العظيمة للبشرية ، وهي ملاحظة ، ككل ، هي أعلى حقيقة مثالية يمكننا الوصول إليها. معزولة عن بعضها البعض، لديها أجزاء ضعيفة فقط. كثيرا ما أقول لنفسي أن الفرد الذي لديه عيوب يعتقد أنها صفات الأمم ، الذي يتغذى على الشهرة الباطلة ، الذي يشعر بالغيرة والأنانية المثيرة للجدل ، والذي لا يستطيع دعم أي شيء دون أن يكون جريئًا، هذا الشخص، مثل هذا الشخص سيكون لا يطاق بين الرجال. لكن كل هذا التنافر يختفي تمامًا. أيتها البشرية المسكينة، ماذا عانيت وما المحاكمات التي لا تزال تنتظرك! هل ترشدك روح الحكمة إلى إنقاذك من الأخطار التي لا تعد ولا تحصى التي تنتشر في طريقك!
أنا ألخص. الإنسان ليس عبدًا من جنسه أو لغته أو دينه أو مجرى الأنهار أو اتجاه سلاسل الجبال. العقول السليمة والقلوب الدافئة ، تخلق وعيًا أخلاقيًا يسمى الأمة. إلى الحد الذي يوضح فيه هذا الوعي الأخلاقي قوته من خلال التضحيات التي يتطلبها التخلي عن الفرد لصالح المجتمع ، فإن الأمة مشروعة ولها الحق في الوجود. إذا كانت هناك شكوك حول حدودها . ربما سوف يبتسم أولئك الذين هم فوق السياسة، هؤلاء المعصومون الذين يقضون حياتهم في خداع أنفسهم والذين ينظرون بشكل يرثى له إلى أسفل إلى أسفل من ذروة مبادئهم السامية. "اسأل الناس عن السذاجة"! هذه هي الأفكار الفرنسية الضعيفة التي تريد استبدال الدبلوماسية والحرب بالبساطة الطفولية. إذا انتظرنا ونرى ، إذا تركنا حكم هؤلاء السياسيين الفوقيين يمر ، فإننا نتحمل ازدراء الأقوياء. ربما ، بعد محاولات غير مثمرة ، سيعود المرء إلى حلولنا التجريبية المعتدلة. إذا كنت تريد أن تكون على حق في المستقبل ، فسيتعين عليك أحيانًا أن تتعامل مع كونك خارج الموضة.

[ليون برخو]

الأخ بولص آدم المحترم

تحية طيبة،

تتحفنا مرة أخرى بموضوع مهم (وهو ترجمة موفقة لمفكر عملاق) يمس الواقع الاجتماعي لشعبنا ومؤسساتنا كنسية أم مدنية.

والعملاق هذا، إرنست رينان، من مفكري القرن التاسع عشر الذي وضع النصوص التي يراها أصحابها مقدسة تحت مشرحة النقد وإعمال العقل.

عارضته مؤسسة الكنيسة الكاثوليكية في حينه معارضة شديدة، بيد أنه اليوم صار نبراسا لتفكيك النصوص الأزلية وجلبها إلينا بدلا من ذهابنا إليها.

ودعني أعيد صياغة العنوان المذهل الذي يجمع الموقف من الثقافة والتراث وكيف ما نحن عليه متعلق بما نحن كنا عليه، وإن لم نكن على ما كنا عليه، صرنا في بودقة ما تحولنا إليه وانصهرنا فيه.

المعادلة الأولى: أنا، أنت، نحن ما كنا عليه، يشكل لنا ما نحن عليه في الحاضر وفي المستقبل.

المعادلة الثانية: أنا، أنت، نحن إن غيرنا ما كنا عليه (حولنا واستبدلنا لغتنا وتراثنا وثقافتنا وطقوسنا)، يشكل ما تبدلنا إليه ما نحن عليه في الحاضر وفي المستقبل.

المعادلة الثالثة: أنا، أنت، نحن لسنا إلا ما نحن عليه وما نكسبه ونمارسه من ثقافة وطقوس وفنون باللغة التي نحن عليها.

تحياتي

[اخيقر يوخنا]

رابي بولص ادم
شلاما

نشكركم على جهدكم في الترجمة للمقال ،،،،لقد  وجدت بعد قراءتها مرتين ،،ان وضع شعبنا جغرافيا اجتماعيا سياسيا ثقافيا يختلف كليا عن  النماذج البشرية من شعوب ودول التي تطرق اليها الفيلسوف ،،،،حيث ان شعبنا بعد سقوط نينوى اصبح رهينة سياسيا بايدي وافكار. وفرضيات واحكام وقوانيين وثقافة المحتلين ،،،واعتقد ان ماسلم منه وانقذ نفسه هو الجزء الذي   فضل العيش في مناطق جبلية ناءية ،جبال اشور ، او مناطق حول مدينتهم التاريخية نينوى ،، والجزء الذي بقي في المدن الكبيرة فقد ذاب وانصهر في المحيط الاسلامي جبرا وعنوة. او من. اجل اتقاء  الشر
فكان يعيش ضمن. مناطق شبة معزولة مما جعله يحافظ على هويته وعاداته وتقاليده ولغته  بدرجة ما تميزه عن الاخرين   ،،،وانه  بخلاف ذلك كان مصيره حتما الذوبان وضياع لغته السورث ،،
وبعبارة اخرى ان شعبنا كان يعيش في محيط  منعزل تقريبا  بعيدا عن  الاحكام العرفية  والتعسفية والارهابية ،،للمحتلين  بصورة مباشرة
وطبعا لسنا جميعا في موضع ان نقارن انفسنا بالفيلسوف ،،،والربط ادناه يوضح بجلاء التحليل الراءع للفيلسوف للواقع المعاش في الشرق

http://kazaaber.blogspot.com/2015/01/2.html
الفصل (ن2) – إرنست رينان - الجزء الأول - كتاب: براءة التفسير والإعجاز العلمي في القرآن من الشكوك عليه
يرجى القراءة
تقبل خالص تحياتي

[بولص آدم]

اخي العزيز د. ليون برخو المحترم
 تحية طيبة
 ألحقتُ عنونة المقال الأصلي، لكي أُشير الى ماينفعنا حالياً، بالنص المذهل حقاً والذي ضمه رينان الى خطبته في السوربون: ماهي الأمة ؟.. هي أغنية إغريقية من إسبرطة، يوم كانت تسابق أثينا في المعارف والعلوم والفنون وهي التي دافعت عن أثينا بجيشها ضد جيش الفرس الجرار وأندحر على يد الأسبرطيين وأعتبر أعظم إنتصار في ذلك العصر. لكن (لاجروس) حول إسبرطة الى ثكنة عسكرية وشدد على نهج التربية العسكرية وبنى جيشاً بلا عقل ودمر الثقافة . وهكذا، نجد أن إسبرطة، لم تحقق، حتى ولو إنتصار بسيط واضح، خلال ثلاثة قرون بعد ذلك!!
وأخيراً، أردد معك أغنية إسبرطية كانت لأجدادهم وهي ( نحن ما كُنتَ عليه، سنكون ما أنت عليه ).
 شكراً اخي ولك كل التقدير.
 بولص آدم

[بولص آدم]

رابي أخيقر يوخنا
 تحية واحترام
 قضية النظرة المتبادلة بين الغرب والشرق معروفة هي قضية يلخصها الباحثون بفكرة الأضلاع المتوازية، و القدس وأثينا، ينظر الينا كل من (كانت ورينان وشاتوبريان) وأغلب المستشرقين على أننا شعوب لاتبتكر ولا تتعامل مع العلم، وتركيز خاص لديهم على البداوة في منطقتنا. هذا المنطق السائد حينذاك وهو مستمر بما يتناسب وكل فترة لاحقة. هناك مسألة يعترف بها أغلب المتبحرين من الغربيين في الفلسفة والعلوم، الا وهو فضل اجدادنا النساطرة في إنقاذ الفلسفة والعلوم القديمة ( الأغريقية )
 وهي التي رحلت مع المرتحلين الى الأسلام الغربي في ( الأندلس ) تلقف أبن رشد كل ترجمات وشروحات وعلوم بيت الحكمة التي كان يترأسها حنين ابن إسحق وابنه إسحق. الكندي وابن سينا والفارابي مدينون للنساطرة وقلة من اليعقوبيين في بغداد.. أبن رشد هو شارح ارسطو بناءا على إرث منقول اليه من بغداد، لقد إنكب على أرسطو ثلاثون عاما. هذا انتقل الى اوربا الوسطى وتم تبنيه قرون طويلة.
 ما تفضلت بذكره عن ظروف وتواريخ تخصنا وما هو منه اللغة والتراث والأجداد والقومية صحيح. لنا ظروف تاريخية أخرى والسلطنة العثمانية بقرونها المظلمة و عمليات إبادتنا وتهجيرنا بأظطهادنا، لم يأكل أكله عند شاتوبريان أيضا فقد حكم على شرقيتنا بمشهد الريفي الذي يحمل حماره حقائب ثقيلة ويقوده بالعصا حافي القدمين! المشكلة أن المستشرقين لم يحملوا قضيتنا خاصة محمل جَد، نحن ( أجدادنا ) تم التعامل معهم كمتخلفين سذج خارج الحضارة! كيف لشعب أن يتطور ويواكب العصر وهو دائم الهجرة ولم يعرف الأسقرار؟ وفي نفس الوقت كان للغربيين إلمام كافٍ بكل ماضينا وملحقاته! علماً أن أجدادنا لما كانوا في عصورهم الذهبية قادة العالم القديم كان بقية العالم عدا الصين والفراعنة في بحر الظلمات. من الضروري كما أعتقد أن يعرف السياسي الآشوري خاصة وسياسيي شعبنا ومثقفينا، نظرة إرنست رينان الى مفهوم الأمة، الأمة الأرادة، التضامن، التضحية.
أردد معك أغنية إسبرطية كانت لأجدادهم وهي ( نحن ما كُنتَ عليه، سنكون ما أنت عليه ).
 شكرا رابي أخيقر لأهتمامك وجهدك المبذول في هذا المنحى مع خالص التقدير.
 بولص آدم

[د.عبدالله رابي]

الاخ بولص ادم المحترم
تحية
اسف على تاخري لوضع رابط تعقيبي المنفصل هنا اذ انهيته في الساعة الثالثة بعد منتصف الليل .
اكرر شكري على ترجمة قيمة لمفكر اجتماعي متعدد المواهب ، والتمعن في الموضوع ان تحليله يتطابق على ما جرى في بلاد النهرين ،وهذا التطابق لايمكن ان يكتشفه اي كان ما لم يكون ملم بالدراسات الفكرية الاجتماعية والنظريات التي تفسر عملية الانتشار الحضاري وتاثيرات ذلك على الحضارات المتداخلة لغوياً وفكريا وقيميا .
حالة بلاد النهرين هي نفسها تلك الحالة التي ظهرت في اوربا القديم ، المشتركات هي :
الحروب المستمرة منذ القدم بين الحضارات سواء مع الغازية او في داخل بلاد النهرين. تعدد الحضارات، تفاعل تلك الحضارات مع بعضها تاريخيا، التغير اللغوي على مر العصور ، الانقسام في الجغرافية ، حضارة تضطهد حضارة اخرى ، سقوط تلك الحضارات ولا وجود لها حاليا ، الصورة الاجتماعية والديمغرافية والاقتصادية والعلمية والنفسية والثقافية لشعوب اوربا الحالية وبلاد النهرين الحالية هي غير تلك التي كانت سائدة عند الشعوب القديمة فيها.الا اذا يكتب احد عن الموضوع بتاثير ايديولوجي فيفهم تلك المقارنة وفق معطيات فكره الايديولوجي أو يعملها السياسيون لاجل تحقيق مطامحهم برؤوس افراد المجتمع البسطاء .
لاحظ كيف ينظر الى القومية والامة او الاثنية والتراث واللغة، فهو فعلا عظيم بسخريته وفكاهته لتناول هكذا مواضيع مهمة. وعظيم لانه ينظر بواقعية للمواضيع المذكورة.واود الاشارة ان تحليله لا يخلو من الانتقادات لوجود بعض التناقضات عنده.
تقبل محبتي وشكرا ثانية. ولطول تعقيبي لاهمية الموضوع وضعته منفصلا واسف على ذلك وعلى الرابط ادناه
https://ankawa.com/forum/index.php/topic,976902.0.html#lastPost

[بولص آدم]

 
أخي العزيز د. عبدالله رابي المحترم
 تحياتي
أشكر لطفك ومشاعرك النبيلة، وتواضعك الجم، من حيث وضع رابط مقالي لاحقاً في تعقيبك المنفصل أو نشر التعقيب بشكل منفصل و أبادلك الأعتذار عما حصلي معي في رد على مقال لحضرتك ، وعندما وجدته مطولا، نشرتُه في اليوم التالي منفصلا. الحقيقة، لاحظت توقيت نشرك للتعقيب المقال، كان الفجر تقريبا، انه التماسك الخلاق في هدئة وسكون مابعد منتصف الليل، أشد على يديك بحرارة، عمل مثمر و متميز جداً، ويسعدني أن أضع هنا مقتطفين مهمين من مقابلة مع هانز جورج غادامير، نُشرت مقتطفات مختلفة على التوالي في لوموند بتاريخ 3 يناير 1995 وفي فرانكفورتر روندشاو بتاريخ 11 فبراير 1995 وهي من ترجمة د. زهير الخويلدي:

(... في ما كان مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي هو المجموعة الكاملة من الأشياء التي لا يمكنك تطويرها إلا إذا تحدثت مع شخص ما وتبادلت معه بشكل حقيقي. نتمتع في الحوار بنوع من المزايا التي يتعذر الوصول إليها لنقل المعرفة الأحادية والبسيطة ، والذي يحدث فقط من خلال فرض حقيقتها. هذه القناعة هي سر التبادل الحقيقي: لا يعيدني الآخرون إلا ما يهمنا.
.......أود أن أقول أن التفسيرات تكمن في المقام الأول في فهم أننا لا نجد أبدًا كلمات يمكن أن تعبر عن شيء نهائي. لذلك نتركها دائما مفتوحة للمتابعة التي ينبغي أن تعطى لملاحظاتنا. لأن هذا هو جوهر الحوار. الحوار، من حيث المبدأ، ليس له نهاية، ولكن على العكس من ذلك يمكن أن تنشأ عناصر جديدة دائمًا ، وقد يأتي إلينا دائمًا شيء جديد في الاعتبار،أو كما نقول بالألمانية ( es kann einem  etwas enfalen/ يمكن أن يخبرك بشيء) كل فكرة جديدة، كل حدس مفاجئ، بهذا المعنى، هو فتح. هذا الاختلاف بين المفهوم الآلي للغة ومفهومها التأويلي عميق للغاية...).

 شكراَ أخي مع بالغ التقدير
 بولص آدم

[يوحنا بيداويد]

اخي بولص ادم
تحية
هذه فقرة من مقالي المنفصل كان تعقيبا على مقالكم

 هناك حقيقة مهمة يجب ان نذكرها هنا، اليوم الفرد لا زال مهمشا، وان قرارات الدول الكبيرة اصبحت بأيادي مخفية اصحاب الشركات العملاقة، وان مبدا حماية حقوق وحرية الفرد وأفكار الليبرالية تحولت الى مرض في جسد الإنسانية (البشرية جمعاه)!!، لأن تطبيق هذه المبادئ عبرت حدود العقلانية او المنطق، بسبب الانفلات الذي حصل من جراء التركيز على معاداة الفكر الديني على اساس انه رجعي يعيق الحياة
لقراءة بقية مقال
يرجى فتح الرابط
https://ankawa.com/forum/index.php/topic,976992.0.html

تعديل المشاركة

[owl7]

تحياتي إلى الجميع، مع التقدير،
من قرائتنا للترجمة يظهر هناك ضعف تعبيري وصعوبة فهم الجمل، نائج إما عن عدم إلمام الأخ المترجم باللغتين، العربية أو الفرنسية، أو عن ترجمة حرفية ناتجة عن محرك بحث، وهذا هو الاحتمال الأقرب، كون تركبية جملة قريبةجدًا، لا بل نفسها، في كثير من جمله، من ترجمة محرك البحث "جوجل" لنفس النص.
تحياتي