حاولت الكتابة عن العصيان المدني واثناء جمعي للمعلومات اعجبني أحد المنشورات باللغة الانكليزية وله علاقة بالعصيان المدني تحت عنوان:
Socrates Thoreau King & Zinn on Civil Disobedience
كمدونة في موقع
https://valuesofthewise.com/socrates-civil- disobedience/#:~:text=Crito%20attempts%20to%20persuade%20a,his%20remaining%20(few)%20years.
فقمت بترجمته بمساعدة كوكل مع بعض التعديلات
سقراط ثورو كينغ وزين حول العصيان المدني
cmirish لكميرش
3 ديسمبر 2018
في أفلاطون غريفون (محاورة بين سقراط وصديقه الغني غريفون)، يظهر أن سقراط يعتقد، بشكل أساسي، أنه يجب على المرء أن يطيع قوانين دولة المدينة (أثينا)، حتى لو كان القانون في حالة معينة يبدو مفرطًا، و / أو غير أخلاقي (أي لا يحفظ مع وجهة نظر مقبولة عقلانيًا للعدالة الأخلاقية والصواب) (بمعنى آخر، القوانين غير العادلة). إن طاعة السلطة، سواء أكان طاعة للقوانين غير العادلة، أو الاستقلالية مقابل عضوية المجموعة، أو نظرية العقد الاجتماعي كلها أسئلة ذات صلة تستند إلى قراءة حديثة وموضوعية لمؤلف غريفون لأفلاطون. علاوة على ذلك، فإن هذه الاعتبارات لها صلة بالسؤال، هل يلتزم سقراط - قانونيًا وأخلاقيًا - بقتل نفسه (أي اختياره بعدم الهروب بعد تلقي حكم الإعدام)؟ إن رأيي هو أن سقراط ربما ليس لديه التزام أخلاقي لقتل نفسه، رغم أنه من المحتمل أن يفعل ذلك من الناحية القانونية. بعد جلب عدد قليل من المنظرين / الفلاسفة ذوي الصلة، سوف اضع مخطط لنظرية عمل حول كيفية التعامل مع إطاعة القانون مقابل العصيان المدني.
بعد محاكمة سقراط من قبل 500 رجل اختيروا من أثينا بدون خبرة وبطريقة عشوائية، تدور أحداث كتاب غريفون لأفلاطون في الزنزانة التي سكنها سقراط أثناء انتظار انتحاره الوشيك بتكليف من الدولة. أصدقاؤه موجودون، بما في ذلك واحد اسمه غريفون. يحاول غريفون إقناع سقراط الذي لا يزال عقلانيًا ومنطقيا غير متحمس بأن هناك العديد من الأسباب الوجيهة التي تجعل سقراط يتخلى عن الانتحار ويهرب بدلاً من ذلك إلى ثيساليا، ويعيش سنواته المتبقية (القليلة). سقراط غير مقتنع، ويشرب نبات الشوكران السام عن طيب خاطر.
التُهَم الموجهة الى سقراط؟ دراسة الأشياء في السماء وتحت الأرض، وإفساد الشباب، والإيمان بالآلهة الباطلة / المخترعة (الهرطقة).
"احتمالية أن نفشل في النضال ولكن لا ينبغي ان يمنعنا من دعم قضية نعتقد أنها عادلة". ~ ابراهام لينكولن
من المهم التفكير في طبيعة الجريمة المزعومة التي ارتكبها Athenian Gadfly "الذبابة الاثينية " كما كان يُعرف بها سقراط (والتي نفسه كان يفتخر بها) وهنا اضيف (في وقت سقراط. مصطلح "gadfly" استخدمه أفلاطون في مؤلفه الدفاع لوصف تصرف سقراط كمحفز غير مريح للمشهد السياسي الأثيني، مثل حث أو ذبابة لاذعة تثير حصانًا كسولاً).
أنا أصر أن هذه الاتهامات مشكوك في سماتها. "دراسة الأشياء في السماء وتحت الأرض"، على الرغم من أن هذا ربما يكون منطقيًا للأثينيين، ليس له معنى موضوعي. أي أنه غير عقلاني وحزين. بالتأكيد عندما تكون العقوبة الإعدام. ما إذا كان سقراط قد "أفسد" الشباب بطرح الأسئلة والإشارة إلى ما يعتقد/مسبب (بشكل مبرر) بأنها أسئلة مهمة جدًا وللمدينة-الدولة فهو سؤال عادل. ومع ذلك، فمن الصحيح تاريخيًا ملاحظة وجود تفسير بديل للشباب المضطرب والمتمرد: - الحرب الوحشية والممتدة التي خسرتها أثينا أمام عدوهم اللدود، سبارتا). هذا سيكون بمثابة أن يتم غزو أمريكا بنجاح من قبل الصين أو النازيين. أعتقد أن سقراط لم يفسد الشباب بقدر ما اضاء نور العقل على ما أصبحت عليه أثينا (أي إلى أي مدى سَقَطوا منذ العصر الذهبي لبريكليس). أخيرًا، صحيح أن سقراط كان يعتقد أن لديه علاقة بإله غير معياري (لعدم وجود مصطلح أفضل واقرب ترجمة بالعربية هي الهرطقة)، ولكن ما إذا كان مجرد الإيحاء بأن الإيمان بإله لم توافق عليه أثينا يستحق الموت أمر مشكوك فيه للغاية. أعتقد أن التُهم الثلاث كلها كلام فارغ، ومحاكمته من قبل 500 شخص بدون خبرة يمكنهم الوصول إلى مشاعرهم (وتأثُر المدعي العام بمشاعرهم) وتعكس الاضطرابات وأزمة الهوية السائدة في ذلك الوقت. وبهذا المعنى، فإن سقراط سيعتبر أكثر كذبيحة الخروف أو شهيد أكثر من كونه قاتلًا أو مخربًا. إن الديمقراطية بدون حرية التعبير لمواطنيها، الخاضعة للغوغائيين والسفسطائيين، هي دولة لا يمكن الوثوق بها لتحقيق العدالة.
"من خلال عدم مقاومة قوة القانون، والبقاء غير عنيفين وقبول العقوبة القانونية لأفعالهم، فالعصيان المدني يظهر صدق احتجاجهم واحترامهم لسيادة القانون والمبادئ الأساسية للديمقراطية". ~ بيتر سينجر
مع تحياتي
يتبع
