المحرر موضوع: هل يمكن لحلف الناتو العثور على مخرج دبلوماسي في أوكرانيا؟  (زيارة 185 مرات)

0 الأعضاء و 1 ضيف يشاهدون هذا الموضوع.

غير متصل عبدالاحد دنحا

  • عضو فعال جدا
  • ***
  • مشاركة: 152
  • الجنس: ذكر
  • منتديات عنكاوا
    • مشاهدة الملف الشخصي
هل يمكن لحلف الناتو العثور على مخرج دبلوماسي في أوكرانيا؟
• بقلم ميديا بنيامين ونيكولاس ج. ديفيز مترجم من الانكليزية
لقد قام جونسون وبايدن بصياغة سياسات غربية في أوكرانيا، حيث ألصقوا أنفسهم سياسيا بسياسة الحرب التي لا نهاية لها

كشف الأمين العام لحلف الناتو، ينس ستولتنبرغ، المعروف بدعمه القوي لأوكرانيا، مؤخرًا عن مخاوفه الأكبر لهذا الشتاء لمحاور تلفزيوني في موطنه النرويج: أن القتال في أوكرانيا يمكن أن يخرج عن نطاق السيطرة ويصبح حربًا كبرى بين الناتو وروسيا.. وحذر رسميًا: "إذا ساءت الأمور، فيمكن أن تسوء بشكل رهيب".
لقد كان اعترافًا نادرًا من شخص متورط جدًا في الحرب، ويعكس الانقسام في التصريحات الأخيرة بين القادة السياسيين للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي من جهة والمسؤولين العسكريين من جهة أخرى. لا يزال القادة المدنيون على ما يبدو ملتزمين بشن حرب طويلة مفتوحة النهاية في أوكرانيا، بينما تحدث القادة العسكريون، مثل رئيس هيئة الأركان المشتركة الأمريكية الجنرال مارك ميلي، وحثوا أوكرانيا على "اغتنام اللحظة" من أجل السلام محادثات.
الأدميرال المتقاعد مايكل مولين، رئيس هيئة الأركان المشتركة السابق، تحدث أولاً، ربما يختبر الوضع لميلي، وأخبر ABC Newsأي بي سي نيوز أن الولايات المتحدة يجب أن "تفعل كل ما في وسعها لمحاولة الوصول إلى الطاولة لحل هذا الأمر. "
ذكرت صحيفة آسيا تايمز أن القادة العسكريين الآخرين في الناتو يشاركون ميلي وجهة نظره القائلة بأنه لا يمكن لروسيا ولا أوكرانيا تحقيق نصر عسكري صريح، في في حين خلصت التقييمات العسكرية الفرنسية والألمانية إلى أن الموقف التفاوضي الأقوى الذي اكتسبته أوكرانيا من خلال نجاحاتها العسكرية الأخيرة سيكون قصير الأجل إذا فشلت في الاستجابة لنصيحة ميلي.
إذن لماذا يتحدث القادة العسكريون للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي علنًا برفض استمرار دورهم المركزي في الحرب في أوكرانيا؟ ولماذا يرون مثل هذا الخطر في المستقبل القريب إذا أخطأ رؤساؤهم السياسيون أو تجاهلوا إشاراتهم إلى التحول إلى الدبلوماسية؟
تقدم دراسة أجرتها مؤسسة راند بتكليف من البنتاغون ونشرت في ديسمبر بعنوان الرد على هجوم روسي على الناتو أثناء حرب أوكرانيا، أدلة على ما وجده ميلي وزملاؤه العسكريون مقلقًا للغاية. تبحث الدراسة في خيارات الولايات المتحدة للرد على أربعة سيناريوهات تهاجم فيها روسيا مجموعة من أهداف الناتو، من قمر صناعي استخباراتي أمريكي أو مستودع أسلحة للناتو في بولندا إلى هجمات صاروخية واسعة النطاق على قواعد وموانئ الناتو الجوية، بما في ذلك قاعدة رامشتاين الجوية الأمريكية. وميناء روتردام.
كل هذه السيناريوهات الأربعة افتراضية ومبنية على تصعيد روسي خارج حدود أوكرانيا. لكن تحليل المؤلفين يكشف مدى دقة الخط الفاصل بين الاستجابات العسكرية المحدودة والمتناسبة للتصعيد الروسي ودوامة التصعيد التي يمكن أن تخرج عن نطاق السيطرة وتؤدي إلى حرب نووية.
تنص الجملة الأخيرة من استنتاج الدراسة على ما يلي: "تضيف إمكانية الاستخدام النووي وزناً لهدف الولايات المتحدة المتمثل في تجنب المزيد من التصعيد، وهو هدف قد يبدو أكثر أهمية في أعقاب هجوم روسي تقليدي محدود." ومع ذلك، فإن أجزاء أخرى من الدراسة تعارض خفض التصعيد أو الاستجابات الأقل من المتناسبة للتصعيد الروسي، بناءً على نفس المخاوف بشأن "مصداقية" الولايات المتحدة التي أدت إلى جولات تصعيد مدمرة ولكن عقيمة في نهاية المطاف في كل من فيتنام والعراق وأفغانستان وغيرها من الحروب الخاسرة.
يخشى القادة السياسيون الأمريكيون دائمًا أنه إذا لم يستجيبوا بقوة كافية لأعمال العدو، فإن أعدائهم (بما في ذلك الصين الآن) سوف يستنتجون أن تحركاتهم العسكرية يمكن أن تؤثر بشكل حاسم على سياسة الولايات المتحدة وتجبر الولايات المتحدة وحلفائها على التراجع. لكن التصعيد الذي تحركه مثل هذه المخاوف أدى باستمرار فقط إلى هزائم أمريكية أكثر حسماً ومهينة.
في أوكرانيا، تتفاقم مخاوف الولايات المتحدة بشأن "المصداقية" بسبب الحاجة إلى أن تثبت لحلفائها أن المادة 5 من الناتو - التي تنص على أن هجومًا على أحد أعضاء الناتو سيعتبر هجومًا على الجميع - هو التزام صارم حقًا بالدفاع عنهم.
لذا فإن السياسة الأمريكية في أوكرانيا عالقة بين الحاجة إلى السمعة لترهيب أعدائها ودعم حلفائها من ناحية، ومخاطر التصعيد الواقعية التي لا يمكن تصورها من ناحية أخرى. إذا استمر قادة الولايات المتحدة في التصرف كما فعلوا في الماضي، مفضلين التصعيد على فقدان "المصداقية"، فسوف يغازلون الحرب النووية، وسيزداد الخطر مع كل منعطف في دوامة التصعيد.
ومع بزوخ فجر غياب "الحل العسكري" ببطء على محاربين الكراسي في واشنطن وعواصم حلف شمال الأطلسي، فإنهم ينزلقون بهدوء إلى مواقف أكثر تصالحية في تصريحاتهم العامة. والجدير بالذكر أنهم يستبدلون إصرارهم السابق على ضرورة إعادة أوكرانيا إلى حدودها قبل عام 2014، مما يعني عودة جميع دونباس وشبه جزيرة القرم، مع دعوة روسيا للانسحاب فقط إلى مواقف ما قبل 24 فبراير 2022، التي وافقت عليها روسيا في السابق في مفاوضات في تركيا في مارس آذار.
قال وزير الخارجية الأمريكية أنتوني بلينكين لصحيفة وول ستريت جورنال في الخامس من ديسمبر أن ذلك الهدف من الحرب الآن هو "استعادة الأراضي التي تم الاستيلاء عليها من [أوكرانيا] منذ 24 فبراير." ذكرت وول ستريت جورنال أن "دبلوماسيين أوروبيين ... قالا بأن جيك سوليفان مستشار الأمن القومي للولايات المتحدة أوصى بأن يبدأ فريق السيد زيلينسكي في التفكير في مطالبه الواقعية وأولوياته للمفاوضات، بما في ذلك إعادة النظر في هدفه المعلن لأوكرانيا لاستعادة شبه جزيرة القرم، والتي تم ضمها في عام 2014. "
في مقال آخر، نقلت صحيفة وول ستريت جورنال عن مسؤولين ألمان قولهم: "إنهم يعتقدون أنه من غير الواقعي توقع طرد القوات الروسية بالكامل من جميع الأراضي المحتلة"، بينما حدد المسؤولون البريطانيون الحد الأدنى للمفاوضات على أنه استعداد روسيا "للانسحاب". إلى المواقع التي احتلتها في 23 فبراير ". كان أحد الإجراءات الأولى لريشي سوناك كرئيس لوزراء المملكة المتحدة في نهاية أكتوبر هو أن يتصل وزير الدفاع بن والاس بوزير الدفاع الروسي سيرجي شويغو لأول مرة منذ الغزو الروسي في فبراير. أخبر والاس شويغو أن المملكة المتحدة تريد تهدئة الصراع، وهو تحول كبير عن سياسات رئيسي الوزراء السابقين بوريس جونسون وليز تروس.
إن العقبة الرئيسية التي تحول دون عودة الدبلوماسيين الغربيين الى طاولة السلام هي الخطاب المتطرف والمواقف التفاوضية للرئيس زيلينسكي والحكومة الأوكرانية، التي أصرت منذ أبريل / نيسان على أنها لن تقبل بأي شيء أقل من السيادة الكاملة على كل شبر من الأراضي التي تمتلكها أوكرانيا قبل عام 2014.
لكن هذا الموقف المتطرف كان بحد ذاته انعكاسًا ملحوظًا للموقف الذي اتخذته أوكرانيا في محادثات وقف إطلاق النار في تركيا في مارس / آذار، عندما وافقت على التخلي عن طموحها في الانضمام إلى الناتو وعدم استضافة قواعد عسكرية أجنبية مقابل انسحاب روسي من أراضيها. مواقع ما قبل الغزو. في تلك المحادثات، وافقت أوكرانيا على التفاوض بشأن مستقبل دونباس وتأجيل القرار النهائي بشأن مستقبل شبه جزيرة القرم لمدة تصل إلى 15 عامًا.
نشرت صحيفة فاينانشيال تايمز قصة خطة السلام المكونة من 15 نقطة في 16 مارس، وشرح زيلينسكي "اتفاقية الحياد" لشعبه في بث تلفزيوني وطني في 27 مارس، ووعد بعرضها إلى استفتاء وطني قبل أن تصبح سارية المفعول..
لكن بعد ذلك تدخل رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون في 9 أبريل لإلغاء تلك الاتفاقية. أخبر زيلينسكي أن المملكة المتحدة و "الغرب الجماعي" كانا "على المدى الطويل" وسيدعمان أوكرانيا لخوض حرب طويلة، لكنهما لن يوقعا على أي اتفاقيات أبرمتها أوكرانيا مع روسيا.
يساعد هذا في تفسير سبب استياء زيلينسكي الآن من الاقتراحات الغربية التي تجعله يعود إلى طاولة المفاوضات. استقال جونسون منذ ذلك الحين مخزيًا، لكنه ترك زيلينسكي وشعب أوكرانيا معلقين بوعوده.
في أبريل، زعم جونسون أنه يتحدث باسم "الغرب الجماعي"، لكن الولايات المتحدة فقط اتخذت موقفًا مماثلًا علنًا، بينما دعت فرنسا وألمانيا وإيطاليا جميعًا إلى مفاوضات وقف إطلاق النار الجديدة في مايو. الآن قام جونسون بنفسه بتغيير وجهه، حيث كتب في افتتاحية لصحيفة وول ستريت جورنال في 9 ديسمبر فقط أنه "يجب إعادة القوات الروسية إلى حدود الأمر الواقع في 24 فبراير".
لقد ارتكب جونسون وبايدن فوضى في السياسة الغربية تجاه أوكرانيا، حيث تمسكا سياسيًا بسياسة الحرب غير المشروطة التي لا نهاية لها والتي يرفضها المستشارون العسكريون لحلف الناتو لأسباب وجيهة: لتجنب نهاية العالم للحرب العالمية الثالثة التي وعد بايدن نفسه بتجنبها..
يتخذ قادة الولايات المتحدة وحلف الناتو أخيرًا خطوات صغيرة نحو المفاوضات، لكن السؤال الحاسم الذي يواجه العالم في عام 2023 هو ما إذا كانت الأطراف المتحاربة ستجلس إلى طاولة المفاوضات قبل أن تدور دوامة التصعيد بشكل كارثي وتخرج عن نطاق السيطرة.
مع تحياتي